一是因为“语文素养”过于宽泛，认得字多，字写得好，普通话读得标准，朗读好，古诗背得多，阅读面广，口头表达清晰，思维有逻辑，古文功底好，论语理解得深透，语感好，语法知识懂得多，修辞用得好……哪个不是语文素养？待人礼貌，说话得体，尊重师长，孝顺父母，为人礼让……看起来不是语文素养，仔细一想似乎也与语文素养相关，因为“语文的外延与生活相等”。——于是，范围一宽泛，面目就模糊起来了，“什么都是”约等于“什么都不是”。
内容太多，如果能分清主次，也还是能落实的，问题还在于仿佛什么都很重要，或者说我们很难分得清哪些重要哪些不重要，我们什么都不敢放弃，——在应试中，即使只是3分的题目，也是天大的“提分点”。
更重要的是，许多语文素养可能并不重要，比如一些识记类知识像“茴字有四种写法”甚至一些要求过头的背诵内容，一些在现实中在将来未必用得到的各种技能像“查字典的方法”“写信的格式”等，——它们在信息随手可得的当下，在生活样式发生深刻变化的当下，可能已经不必努力去学习，至少已经远不如之前那么重要。
分不清主次，抓不住重点，可能是我们语文学习尤其是高中语文学习长期以来“少慢差费”的一个重要原因。
“核心素养”则删繁就简，凝练出四方面素养。
有人可能会说，这四方面素养还是非常庞杂啊，而且还不容易懂，可能还不如之前的各种“语文素养”清晰呢，那个我们基本上还能判断是不是（反正都是），现在反倒有点模糊了。
这种说法不能说没有道理，因为“语言”“思维”“审美”“文化”确是笼统的名词，其内涵丰富、深刻，非常不简单。
——只是这种理解，可能只是把“核心素养”理解为“语文素养”的重要部分，还是欠准确的。
“语言建构与运用”“思维发展与提升”“审美鉴赏与创造”“文化传承与理解”与“语言”“思维”“审美”“文化”的不同在于，前者的“语言”“思维”“审美”“文化”只是一个定语，限定后面“建构与运用”等的范畴；后者则是一个名词，指向这个名词所能指的全部内容。
即“核心素养”不是名词，不是一个可以拿尺子去量的静态的“名词”，而是“建构与运用”“发展与提升”“鉴赏与创造”“传承与理解”，它们是动词，是“在真实的语言运用情境中表现出来的语言能力及其品质”，大致相当于“用语言解决问题的能力和水平”。
——当然，很有可能，“语文素养”的意思也是类似的“能力”，只是我们理解不到位，或者对这个名词的理解不深刻、阐释不充分，而导致我们一直以来并不清楚其内涵。
但是，究竟怎么理解“语文核心素养”，可能还需要我们在实践中继续探索，但有一点是明确的：这是“关键少数”的能力、品格、价值观念。
